В ПОИСКАХ ИСТИНЫ И СПРАВЕДЛИВОСТИ

Что такое истина? Верное отражение действительности. Верным отражением действительности является голый факт. Толкование, интерпретация факта истиной уже не является. Это так, чья-то правда, заблуждение, ложь. А раз это ложь, то и представления, основанные на толкованиях фактов ложны. Из таких представлений вытекают ложные цели.

Что заставляет человека искать истину? Неудовлетворённость своим положением, окружающим миром и его событиями. Основной вопрос: почему мне и нам плохо, если мы этого не только не хотим, но и прилагаем все силы, чтобы избавиться от пороков, генерирующих массовую неудовлетворённость? Однако результат плачевный.

Самой характерной проблемой здесь является отсутствие в окружающем мире справедливости и наличие произвола. Проблема всеобъемлюща и вездесуща в самых разных формах и масштабах. Вот и побудительная причина поиска истины – хочется нормальной жизни без войн, кризисов, нищеты, безработицы и ищется путь этого достичь.

Раз идёт поиск истины, то, значит, в привычных представлениях её как не было, так и нет. Если бы была, то массы за неё уже давно ухватились бы и постарались достичь. Картина же видится совершенно иная. Множество теорий, идеологий претендующих на истинные, манящих своей кажущейся достижимостью проваливаются в истории одна за другой. И нет единого ответа на вопрос: "Почему так?".

Беда в том, что люди ищут истину, которая соответствовала бы их наведённому ошибочному, ложному пониманию, Подтверждала бы его. На иное они не согласны. Так действительной истины никогда не найти. Найдёшь разве что лишь мнимую правду. А, с другой стороны, вообще отсутствие желания понимать что-то новое, непривычное, не вбитое в сознание идеологиями. Есть непререкаемый стереотип представлений. Он привычен и комфортен тем, что как бы объясняет всё кругом и его ложность не очевидна.

Казалось бы ответ о том, почему не найти желаемого довольно прост. Недостаток достоверной информации о движущих силах общественных отношений. Как это может быть, если события и факты перед глазами? Элементарно. Факты конечных событий перед глазами, а их происхождение теряется в неизвестности. Не знаешь первоисточника порочного события – не можешь его и пресечь. Иными словами, мы живём в мире ложных представлений, толкований, истины в которых нет и никогда не было. Хотя одновременно и признаём существование принципов, достоверность которых доказана временем. Парадоксальная ситуация.

Как же так нет истины? Со школы нам представляют убедительные доказательства, факты, имеющие практическое подтверждение. Верно, есть такое дело и тут возразить нечего. Но чего касается эта информация? Если присмотреться, то только очевидных событий, лежащих в плоскости открытого наблюдения массами. В чём же тут хитрость, обманчивость?

Один из классических законов дезинформации гласит: "Говорите правду, говорите только правду, говорите много правды, но не говорите всю правду". Не сказана вся правда и глубокомысленные, внешне правдивые разговоры превращаются в скрытую ложь. Ибо урезанная информация не даёт понимания, где, как и в отношении чего следует предпринять, чтобы вместо недовольства текущей жизнью сложилось бы удовлетворение ей.

Если не стесняться в выражениях, то существующее информационное поле об основах социальных отношений можно охарактеризовать как ложь, дурь и провокация. Выбраться с такого поля чудес можно лишь одним способом. Хотя бы на время начисто забыть всё, что знаешь об отношениях в обществе и построить новые представления на основе голых фактов и принципов, которые доказательны не в глубокомысленных рассуждениях, а в простых и неопровержимых понятиях.

Чтобы не получилась очередная каша из ошибок для построения достоверной картины общественных отношений нужно воспользоваться фактами-эталонами, относительно которых можно соизмерять свои возникающие мысли. Совпадает мысль с эталоном, значит, она верная. Не совпадает, значит, ложная. Таких фундаментальных эталонов не так уж много и они общеизвестны. Другое дело, что и в обиходе, и в науке они искажены вольными толкованиями. Поэтому при данном состоянии общественной мысли ничего и не дают для понимания происходящего. Нужно рассматривать эталоны исключительно как голые факты, и тогда туман окружающей лжи рассеется. Тут без логики не обойтись.

Ещё Аристотель говорил, что для применения  логики необходимо опираться на непреходящие события и принципы: "Не имеет смысла судить об истине на том основании, что окружающие нас вещи явно изменяются и никогда не остаются в одном и том же состоянии. Ибо в поисках истины необходимо отправляться от того, что всегда находится в одном и том же состоянии и не подвергается никакому изменению". Что же в общественных отношениях не меняется в течение сотен и тысяч лет?

Во-первых, морально-этические принципы "Не убий" и "Не укради". Это условие выживания вида.
Во-вторых, состояние, что труд является имущественной основой цивилизации, и оценка его качества находится в исключительной компетенции потребителя чьего-то труда.
В-третьих, что правила общественных отношений (законы) являются организационной основой цивилизации. Их функция – принудительное подавление чьих-либо вредных для окружающих личных поползновений. Подложный закон, не соответствующий своим функциям и в обществе начинается свистопляска.

Вот три кита, на которых и держатся все общественные отношения. Искажение, нарушение этих принципов в текущей жизни и истории ведёт к коллизиям общества и говорит не о том, что эти принципы ошибочны или недостаточны, а о том, что эти принципы недопустимо нарушать. То есть искать нужно не какую-то абстрактную истину или справедливость, а конкретные искажения правил отношений. Ошибочные или умышленные искажения правил одинаково портят мир.

Где же искать эти искажения? Разумеется, в месте возникновения общественных конфликтов. Общество – это система отношений, а главный признак системы – иерархия и зависимость элементов системы друг от друга. От элемента внизу мало что зависит. От элемента на самом верху иерархической пирамиды зависит всё сверху до низа.

В истории человечеству известны практически лишь две главные иерархии общественных отношений. Трудовая и политическая. В трудовой наверху стоит потребитель со своими деньгами. Как раз он и управляет всей пирамидой созидания, приведшей нас из пещер в небоскрёбы. Он может заплатить за полезный труд и не платить за бесполезный или вредный. Трудовая пирамида одна, но в разных источниках её квалифицируют по-разному. В экономике – это рынок, а в социологии взаимозависимость.

Можно взглянуть и через политическую призму. Тогда мы увидим удивительную картину, о существовании которой в обществе есть лишь туманные представления как о неосуществимом идеале. Это прямое народовластие (не демократия), о необходимости которого задумывались ещё в древнем мире. Его атрибуты налицо. Каждый отдельный гражданин имеет собственный инструмент влияния (трудовые деньги) на любых других граждан при обмене результатами труда.

Если оказанная гражданину услуга хороша, то он заплатит за неё и оказавшему услугу тоже будет хорошо. Если услуга плоха, то и оплаты не будет. Если же обманом или принуждением вынудить гражданина заплатить за дефектную услугу, то он вернёт свои деньги через суд. Всё просто, эффективно и прогрессивно. Суть: у каждого имеется инструмент влияния на то, что для него делается. Этим инструментом он не может злоупотребить против окружающих, ибо возможности применения инструмента ограничены такими же инструментами (правами) других людей.

А, с другой стороны, гражданину невозможно нанести со стороны невозместимого, безнаказанного ущерба. Система правил труда доказанно жизнеспособна и, в общем-то, бесконфликтна за исключением преодолеваемых естественным путём частностей. Разумеется, если в её механизм не сунуть лом бесконтрольного произвола. В системе труда не возникают причины для войн и кризисов.

Общественные конфликты постоянно возникают между трудовой и политической иерархиями. Почему? Есть что-то между ними принципиально несовместимое? Сейчас выясним. Отношения между гражданами и лицами власти казалось бы трудовые. Иных отношений в обществе вроде бы и нет. Лица власти осуществляют свою деятельность (услуги государственного управления) в отношении граждан в рабочее время по штатному расписанию и должностным инструкциям. Эту деятельность гражданам следует оплачивать своими деньгами как труд на их пользу. Что они как бы и делают обязательным авансовым порядком через оплату налогов, из которых выплачивается жалование лицам власти.

Но ведь налоги на государственные нужды бесцелевые. Гражданин не получает документа о том, кому, за что и сколько он платит во властном труде. То есть гражданин не является ни нанимателем лиц власти, ни лицом, оценивающим качество труда во власти, ни лицом, которое может требовать возмещения ущерба из-за дефектности услуг управления. Ведь критериев, показателей качества труда властных лиц вне самой структуры власти – нет. А отношения с гражданами - это как раз и есть внешние отношения. Поскольку налоги в распоряжении лиц власти, то они платят сами себе, а вовсе не граждане. Такого фокуса в системе труда не существует и не может существовать.

Вот и суть исторического конфликта между гражданами и властью. Даже в науке не существует такого понятия как трудовые отношения между гражданами и лицами власти. Понятно почему? Во власти не действуют правила общественно полезного труда и это должно быть окружено завесой молчания. Подведём предварительный итог в виде перечня фактов:
- труд лиц власти оплачивается из государственной казны;
- граждане к этой оплате не имеют прямого отношения;
- казна находится в распоряжении лиц власти;
- жалование из казны лица власти выплачивают сами себе;
- в системе полезного труда такого принципа оплаты труда не существует;
- отношения между трудовой и политической иерархиями в части полезного труда несовместимы;
- с трудовой иерархией у граждан конфликтов нет;
- с политической иерархией у граждан постоянные конфликты.

Что это означает практически?  Источником общественных конфликтов является политическая иерархия. Это известно? Верно, известно, но это известное существует как некая обобщённая абстракция в представлениях, а нужно добраться до конкретной истины о конкретном источнике конфликтов. Этим источником не являются ни лица власти сами по себе, ни система властных отношений как иерархия. Конкретность может быть лишь в конкретном системном обстоятельстве в конкретном месте и в конкретной форме.

То есть по этому вопросу в обществе существует сильно урезанная информация. Что и определяет её обманчивость, отсутствие достоверности, бесполезность в понимании того, что происходит кругом.

Что мы ищем? Источник конфликтов, произвола и уже наткнулись на какую-то странность в фундаментальных трудовых отношениях граждан с властью. Раз трудовые отношения основа общества, то и искажения в них неизбежно имеют катастрофические последствия. Но в конечных событиях мы не видим очевидных признаков дефектности именно трудового свойства. Они находятся далеко в начале причинно-следственной цепи и могут носить лишь характер законодательного допущения и провоцирования порочного действия – произвола, порождающего конфликты. Ведь именно законы организационный фундамент общества. Мимо них не пройти и именно подлоги в законах порождают беды.

То есть в начале цепи явно лежит какое-то искажение правил нормальных общественных отношений. Подложный смысл этого искажения должен быть тонким настолько, чтобы не привлечь к себе внимания в течение сотен и тысяч лет нашей печальной истории. Не знаешь этого подлога и ставится крест на ожиданиях лучшей жизни, что и фиксирует история. Хронический провал идеологий, человеколюбивых проектов, ожиданий, революций, бунтов и возмущений говорит о том, что дефект незаметно переходит из системы в систему и предопределяет быстрый или отсроченный, но неизбежный провал.

Так что же удалось обнаружить на основе рассмотрения голых фактов? Во власти существует противоестественная система оплаты труда. Суть её в произвольной оплате самому себе за труд, который на самом деле должен оплачиваться напрямую потребителем. Этот фокус не допускает контроля потребителя за качеством услуг государственного управления. Система существует с незапамятных времён и с тех же времён общество сотрясают беды, проистекающие из органов власти. Ну, и что дальше?

А дальше простое логическое рассуждение по Аристотелю. Оплата общественно значимого труда, не имеющего признаков естественности происхождения, критериев полезности и недоступного для потребительской оценки качества должна быть санкционирована специальным законом. Ведь здесь естественное правило труда не действует. Законы о государственной службе, устанавливающие антитрудовую дикость во власти есть в любой стране. Почему этого никто не замечает?

По двум причинам. Привычка к древним стереотипам и искусственно насаждаемая бестолковость масс. Финансирование нужд государства как системы не имеет никакого отношения к оплате заурядного административного труда. Хотя бы даже и в системе управления государством. Труд оплачивается в рамках трудовых отношений между людьми, а не между некоторыми людьми и доступным им сундуком с чужими деньгами. Операции с сундуком без ведома и согласия владельца денег в сундуке даже существующие законы квалифицируют как воровство, мошенничество. Но только не в отношении казны и лиц власти. Там мошенничество узаконено правилами государственной службы.

Что же делать? Система полезного труда есть, эффективна, зарекомендовала себя отсутствием гражданских противоречий и существует уже тысячи лет, какие бы камни в её механизм не бросали бы и какие ломы ни совали бы. Разительная разница с системами политического управления, несущими в себе развал с самого момента рождения. Вывод-то сам напрашивается. Применить к системе политики те же правила, которые существуют в системе полезного труда. То есть запретить бюджетное финансирование труда лиц власти и заменить его прямым от граждан. Как это и существует в системе труда.

Включится механизм саморегулирования трудовых отношений и о войнах, кризисах, нищете и безработице можно будет забыть. Ведь закроется возможность накачки правил-законов бесконтрольным произволом, а это вовсе не мелочь как это может показаться на первый взгляд. Иерархия власти в истории – это гора, с которой на население сваливаются лавины бед и тут вдруг исчезнут провоцирующие лавины обстоятельства.

Не имеет смысла даже и рассуждать о благотворных или катастрофических последствиях. Устранение дефекта любой системы может сказываться на ней только благотворно. Саботаж? Это серьёзное препятствие, но оно является не производным, последствием нормализации трудовых отношений граждан с властью, а производным из корысти во власти. Так что это тема для отдельного разговора.

Итоги

Наверняка многие чудаки попытаются опровергнуть приведённые выше личные и, возможно, даже где-то субъективные соображения автора. Но вряд ли начнут с того, что попытаются опровергнуть приведённые принципы основ общественных отношений или что-то из перечня фактов. Кому в здравом уме захочется выставлять себя на посмешище отрицанием голых фактов. А ведь это было бы очень интересно и полезно для исследования как раз степени истинности материала.

 Дежурным же заявлением, скорее всего, будет то, что в статье нет ничего нового с точки зрения наблюдаемых событий. Можно согласиться и с этим, но речь-то не о видимых порочных событиях, а об отсутствии доказательного и осуществимого рецепта борьбы с ними. Рецепт – это тайна за семью печатями, лежащая у всех на виду. Статья же приоткрывает эту многовековую тайну.

И ещё кое-что об уровне и содержании текущих знаний. В начале статьи не зря был заведён разговор об эталонах сравнения и даже приведены эти эталоны, а потом и некоторые факты. Дело в том, что материалы статьи доказательно говорят о том, что некоторые текущие знания об основах общественных отношений ошибочны, неверны. Поэтому критический разбор статьи не может основываться как раз на этих некоторых текущих знаниях. Для того и есть незыблемые эталоны, относительно которых нужно взвешивать на достоверность аргументы и доказательства противных сторон.

Только вряд ли кто-нибудь из критиков трудового подхода к проблеме власти будет это делать. Противопоставляться будут как раз  теории, концепции, авторитеты, которые в новом свете оказываются ошибочными. Слишком хлопотно вести эталонный анализ. Слишком много представлений, теорий и авторитетов рушится в прах. То есть вместо контрдоказательств будут использоваться увод в сторону от предмета, подлоги понятий, демагогия. Обычное дело…

Хотя есть и другой, чуть выше уже упомянутый путь опровержения существа данного материала. Доказать ложность предложенных эталонов и фактов. Тогда все изыскания статьи автоматически рассыпаются в пыль.

Ложные, сложные, локальные, абстрактные и благородные цели протестных движений, возмущений нужно менять на одну простую деловую, достижимую и системную – отмену бюджетного финансирования труда лиц власти. Только тогда что-нибудь сдвинется с места в лучшую сторону. Почему именно так и в чём ошибка протестных движений?

Идеология протеста и психология протестующих отождествляет лиц власти с системой власти, а на самом деле – это несопоставимые вещи. Лицо власти – это физический объект со своими физическими уязвимостями. Ему можно дать по морде, уволить с должности, расстрелять или повесить, но на его место придёт другой прохиндей и будет действовать точно так же как его предшественник по тем же правилам системы.

Система власти – это свод директивных правил-законов. Регламент поведения лиц власти. Закон, а не чья-то наглая рожа сила и уязвимость системы власти. СИСТЕМА не имеет физического тела. Её невозможно ни расстрелять, ни повесить, ни даже дать по морде, но можно сменить составляющие её прохиндейские правила на нормальные, не допускающие произвола. Этот путь не требует революций. С системой власти бессмысленно бороться нападением на лиц власти. СИСТЕМЕ от этого ни холодно, ни жарко. Это и подтверждает история протестной борьбы в формах возмущений, революций, расправ с лицами власти. Всё начинается по новому кругу.

Так что на сегодняшний день протестные, оппозиционные движения и активисты ставят перед собой ложную и недостижимую цель. Благородная борьба с решениями власти, отдельными чиновниками и за свободу конкретных лиц никогда не приведёт к падению системы. А вот протест против конкретных подложных законов, регламентирующих поведение лиц власти, к желаемому может привести.

Только вот нужно иметь представление, что за законы генерирует произвол и какими они должны быть в норме. Как раз этого никто не делает. Да, похоже, что и не знает и знать не хочет. Отсюда и удручающее бессилие, инертность протестных движений, отсутствие массовой поддержки. Уже давно интуиция в массах подсказывает о тупиковости традиционных методов борьбы с произволом. Пар активности уходит в свисток. Обидно такое слышать? Конечно. А от этой обиды рождается протест против здравого смысла, подсказок о том, где лежат перспективы. Печально однако...

Андрей Басов,
март 2018 г., СПб.
basov@k200.ru